«Урезание» выплат по ОСАГО, причём в совершенно неприличных и зашкаливающих размерах, сейчас уже никого не удивляет. И всё чаще автовладельцы вынуждены обращаться в судебные инстанции для защиты денежного эквивалента своих законных интересов. В первую очередь обычно пишется заявление в страховую компанию о предоставлении выплатной документации – включая экспертное заключение оценщика, на основании которого определялась сумма возмещения. Как правило, именно этот документ становится «яблоком раздора», поскольку может содержать откровенные подтасовки и необъективный анализ.

Имея на руках версию расчёта страховщика, можно выявить основные отклонения, которые привели к занижению компенсации. Не редко бывает, что главным из них является отсутствие ряда повреждённых элементов в перечне деталей, подлежащих ремонту или замене. Казалось бы – тем проще: столь явный «ляп» элементарно оспаривается и, в какой-то степени, даже упрощает процедуру. Но в этот момент может оказаться, что подобная ситуация основана на вполне официальных доводах документального характера…

С одной стороны – по формальному признаку, а с другой – стремясь снизить расходы, страховые организации при оценке ущерба часто основываются на информации, полученной из документов по дорожно-транспортному происшествию. Будет ли это Справка о ДТП установленной формы или заполненный бланк Извещения о ДТП при оформлении по «упрощёнке» – оба варианта предусматривают наличие первичной информации о повреждениях. И если о скрытых дефектах здесь речь, как правило, не идёт, то отсутствие видимых повреждений в соответствующем разделе может послужить причиной для исключения позиции из объёма материального вреда.

Юридически такие действия вполне понятны. С момента происшествия до подачи документов в страховую компанию проходит определённое время, в течение которого состояние автомобиля может меняться. Например, дополнительные элементы могут потребовать ремонтных воздействий вследствие эксплуатации повреждённого транспортного средства или (бывает и такое!) его участия в другом ДТП за этот короткий период. А то, что подобные недочёты допущены по причине оформления бумаг в состоянии стресса, тёмного времени суток и неблагоприятных погодных условий для полноценного осмотра машины или (шёпотом) недостаточной внимательности сотрудников полиции – мало кого волнует.

Стоит ли при таком раскладе ввязываться в судебные баталии? Или диспозиция заведомо проигрышна и повлечёт только дополнительные потери? Как показывает практика, суды при рассмотрении подобных дел становятся (за редким исключением) на сторону потерпевшего. До обращения в соответствующие органы необходимо самостоятельно организовать экспертизу (желательно уведомить о месте и времени её проведения страховщика), которая учтёт весь объём полученных повреждений. А в процессе заседаний дать пояснения касательно причин отсутствия их части в официальных документах о дорожном происшествии.

Если с точки зрения логики причинно-следственная связь по всем позициям ущерба сомнений не вызывает, этого может оказаться достаточно для вынесения нужного решения. В некоторых случаях приглашаются и опрашиваются эксперты – как со стороны страховщика, так и со стороны собственника машины. Возможно также проведение дополнительной экспертизы, призванной подтвердить перечень повреждённых деталей с точки зрения динамики внешнего воздействия… Подобные инициативы позволяют собрать максимальную базу для заключительного процессуального акта. Но следует понимать, что любые судебные издержки подлежат оплате проигравшей стороной – которой в подавляющем большинстве случаев оказывается страховая организация.

Конечно, при всей бюрократичности и негативной составляющей процесса «страховые войны» – дело весьма хлопотное. Не лишним будет предварительно объективно соизмерить возможные психологические и временные затраты с ожидаемым результатом. Но если игра действительно стоит свеч – за дело необходимо браться по-настоящему плотно. С ответственным и серьёзным подходом вы сможете смело рассчитывать на положительный результат!