Общественный резонанс, конечно, получился очень эмоциональным. Можно понять такую реакцию: в нашей стране многим знакомы египетские курорты и специфика отдыха в подобных «тёплых краях». Поэтому произошедшее стало историей, которая психологически случилась достаточно «близко» – не смотря на географическую удалённость. Было много всего сказано и написано, изложены самые разнообразные позиции касательно этого случая; но давайте попробуем оценить событие с точки зрения страхования.

Итак, как мы знаем, в результате драки между двумя туристами 8 ноября 2014 года на египетском курорте в Хургаде один из них скончался в местной больнице. Страховая компания при этом признала случай не страховым, поскольку человек находился «под алкоголем». И отказалась от финансирования медицинской помощи. Не будем более детально разбираться в хронологии и причинно-следственных связях событий; этим занимаются следственные органы… Но отметим сразу, что, к сожалению, нечто подобное рано или поздно могло произойти – с учётом современных реалий страховых услуг.

Здесь необходимо оговориться, что на самом деле страховщиками оказывается весьма ощутимая поддержка выезжающим за пределы страны. С января по июнь 2014 года было урегулировано свыше 130 тыс. страховых событий по медицинскому страхованию путешествующих. И с этих позиций наш пример, каким бы вопиющим он ни был, статистически не показателен. Тем не менее, практически во всех страховых компаниях алкоголь является исключением из страховых рисков. Кстати, как и в базовых страховых программах европейских стран. Другой вопрос, что в Европе люди могут приобрести продукт, покрывающий «алкогольные» риски, а у нас таких предложений нет… Но, даже если бы и были – нашли бы они своего покупателя?

99% (если не больше) оформляемых медицинских полисов для выезжающих за рубеж содержат минимальное покрытие – самые дешёвые программы. Что отвечает спросу: крайне редко страхователи интересуются более дорогими и качественными страховыми продуктами этого вида. Да что там – подавляющее большинство вообще не заглядывает в приложенные «Правила страхования»… Ведь так? Вот и развивается данный сектор в сторону «кто дешевле». Со всеми вытекающими последствиями.

В то же время, успешно компенсируют недостаток рискового покрытия страховок судебные органы, чаще всего становящиеся на сторону граждан. Яркими примерами здесь служат «отказные» дела по страхованию от несчастных случаев. Если на момент смерти застрахованный был пьян, это не избавляет страховую компанию от обязанности выплаты родственникам погибшего. Так, как правило, считают суды. Несмотря на прописанные в правилах страхования условия, с которыми клиент (обычно без ознакомления) согласился, подписав полис. Но, как видим, в некоторых ситуациях ждать судебных решений нет никакой возможности…

А в этой связи получается, что незнание и непонимание может в результате обойтись очень дорого. Гораздо дороже, чем ознакомление с условиями договора страхования (хоть и выполненного в форме небольшого полиса), под которым вы ставите свою подпись. Можно сколь угодно говорить о злых страховщиках; но, в конечном счёте, никто не обязан навязывать вам бесплатные юридические консультации. А даже и будучи предоставленными, никакие пояснения никогда не заменят документально прописанных условий страхового документа.